入不可知、不可界定的深渊。

千变万化的层层表象不能掩盖的一个本质是公共利益的核心是个体利益的整体抽象。公共利益并不是个人利益的上位概念，而是包含了个人利益的整体概括性概念，所以，当个人利益让位于公共利益时，并不是因为公共利益的地位有多么显赫于个人利益，而是因为公共利益的远大设想中，涵盖了对个人利益的周到的考虑，也就是每个人都会从公共利益中获得改善。然而现实中，公共利益的实现都会伴随个人利益的让步与妥协。这种牺牲必然要求对公共利益做出界定，否则，公共利益就会成为伤害个人利益的工具。

《宪法》作为公民权利的保障书，规定为了公共利益的需要。依照法律规定可以征收土地及其他非公有财产，其本意不是要伤害个人利益，而是从整体考量，更好地保护个人利益。同时，宪法没有明细地规定公共利益的范畴，这为下位法留下了立法空间。民事立法，本身强调对私权利的保护，虽然保护包括保障与限制正反两方面内容，但最终的目的是为了有效地维护私权利。公共利益在有效保护相关个人利益的同时，如果不加以合理的限定和明确的规定，同样会使公权力对私权利造成侵害。如前几年湖南发生的“嘉禾事件”以及最近两年许多地方发生的违法征地、占地事件和违法关闭民营企业、民办学校等事件，都打着公共利益的旗号进行和实施的。因此，要防止和避免这种风险，必须对私法中引入的公共利益进行必要的限制。其中最重要的是，确定认定公共利益的方法和程序，明确由谁判断、认定和怎样判断、认定公共利益，必须做到决策和执行全过程的公开透明，依法保障行政相对人的知情权、听证权、陈述权、申辩权、参与决策权等程序权利和民主权利的有效行使。

内涵界定：立法还是司法任务

主持人：您认为在立法或司法上，如何进行公共利益的内涵界定？

王才亮：在《物权法》中应对公共利益加以确认。运用排除的方法，将没有争议的不属于公共利益的内容排除掉，目前，排除的内容至少应有如下三个方面，但并不限于这三个方面：第一，商业利益不是公共利益；第二，为特定人群谋取的利益不是公共利益；第三，有损于民族利益、大多数人利益的利益不是公共利益。立法上把这几点不存在争议的非公共利益明确排除后，实际就界定了公共利益的合理内涵。

薛源：在司法上，公共利益需要法院在具体审理案件时，结合具体案情和社会公共政策进行把握。

梅夏英：公共利益是指不特定的社会成员所享有的利益。为防止以公共利益之名滥用公共权力侵犯公民权利，可通过立法将属于公共利益的范围在概括规定的基础上再逐一列举规定, 如下列用途符合公共利益：(1)国家安全和军事用途；(2)交通、水利、能源、供电等公共事业或市政建设；(3)教育、文化、卫生、体育、环保、绿化、慈善机构等社会公共事业；(4)国家重大经济建设项目,但以具有公益性为限；(5)其他由政府兴办以公益为目的之事业；等等。

具体来说，公共利益的判断标准包括：（1）合法合理性。财产权是公民不可侵犯的基本权利，只有在法定条件下才可出于公共利益的考虑依法对基本权利加以克减和限制，故须坚持法定与合法原则，也即法律保留和法律优先。各国立法中关于公共利益的表述，主要有概括规定、列举规定、概括与列举相结合的规定等三种方式，其共性是必须具有“公众的或与公众有关的使用”之内涵。此外，关于公共利益的考虑，还应符合比例原则，具有必要性与合理性。如果征收征用之目的可通过其他代价较小的方式实现，则无必要征收征用。

（2）公共受益性。纵观各国立法和行政实务，许多国家对于公共利益之“公共性”的理解都日益宽泛，凡国家建设需要、符合一般性社会利益的事业，都被认为具有公共性，例如国民健康、教育、公共设施、公共交通、公共福利、文